Запутанные умы

     Приветствую, вас, уважаемые читатели!
Предлагаю вашему вниманию статью из книги Петра Цюкало "Безбожные ценности убежденных верующих". Очень и очень рекомендую прочесть этот труд. Но почему именно эта статья оказалась в моем блоге? Просто для того, чтобы заступиться за пострадавших и страдающих от пасторской диктатуры, не обязательно быть движимым затаённой обидой. Именно так считают и говорят сами обидчики и те, кто не может справиться с обидой. Для сильного и зрелого христианина, чтобы противостоять злу и злым людям, т. е. пасторам - диктаторам,  достаточно библейских всем известных наставлений. Мне радостно осознавать, что я не один правильно понимаю Священное Писание.  Впрочем, вот статья, приятного вам чтения и правильных поступков всем нам!
  

           

 Великая путаница в умах

   На дет­ской пло­щад­ке го­род­ско­го парка иг­ра­ла де­воч­ка, в сто­роне на ска­мей­ке сидел че­ло­век лет 30–35, дер­жав­ший в руках от­кры­тую книгу. К ре­бен­ку на пло­щад­ку по­до­шел тще­душ­ный муж­чи­на. Если бы вы по­смот­ре­ли ему в лицо, вы сразу бы за­ме­ти­ли саль­ный взгляд, ха­рак­тер­ный для лю­би­те­лей клуб­нич­ки. Он при­бли­зил­ся ре­бен­ку и схва­тил де­воч­ку за руку. Та, ис­пу­ган­но огля­ды­ва­ясь, за­кри­ча­ла: «Папа!» Со ска­мей­ки быст­ро вско­чил мо­ло­дой че­ло­век и бро­сил­ся к до­че­ри. На­силь­ник явно ис­пу­гал­ся. Толь­ко сей­час он за­ме­тил этого вы­со­ко­го и креп­ко­го муж­чи­ну, отца при­гля­нув­шей­ся ему де­воч­ки. Трус­ли­во вжав го­ло­ву в плечи, он со­брал­ся что-то про­ле­пе­тать в свое оправ­да­ние, как вдруг уви­дел, что муж­чи­на, так ре­ши­тель­но бро­сив­ший­ся к нему нав­стре­чу, оста­но­вил­ся в несколь­ких шагах и умо­ля­ю­щим го­ло­сом стал про­сить: «По­жа­луй­ста, от­пу­сти­те де­воч­ку. Она — моя дочка. Я очень люблю ее. По­жа­луй­ста, не де­лай­те ей ни­че­го пло­хо­го. Я очень прошу вас!» Тот в пер­вое мгно­ве­ние опе­шил, но тут же при­шел в себя — про­си­тель­ный тон отца де­воч­ки спро­во­ци­ро­вал его на вы­зы­ва­ю­щую наг­лость. «Успо­кой­ся, успо­кой­ся, па­па­ша! Ни­че­го пло­хо­го с ней не слу­чит­ся». С этими сло­ва­ми он исчез среди де­ре­вьев, таща за собой окон­ча­тель­но сби­то­го с толку ре­бен­ка. Через несколь­ко дней в мест­ной га­зе­те со­об­щи­ли, что в глу­хом месте од­но­го из пар­ков об­на­ру­жи­ли мерт­вое тело де­воч­ки лет шести.

«Какая неле­пая чушь! — вос­клик­нет чи­та­тель. — Быть та­ко­го не может!» А по­че­му, соб­ствен­но, не может? А как на­счет за­по­ве­ди «не про­тивь­ся злому»? А если че­ло­век за­хо­чет по­сту­пить, «как ис­тин­ный хри­сти­а­нин»: воз­лю­бит врага сво­е­го, пол­но­стью от­ка­жет­ся от на­си­лия, не будет силой про­ти­вить­ся злому, ста­нет ми­ро­твор­цем? Я что, го­во­рю слова, ко­то­рые вы рань­ше ни­ко­гда не слы­ша­ли?

К сча­стью, эта ис­то­рия вы­ду­ма­на от на­ча­ла до конца. К сча­стью, та­ко­го иди­от­ско­го по­ве­де­ния отцов в ре­аль­ной жизни еще не встре­ча­ет­ся, несмот­ря на по­все­мест­ное по­мра­че­ние рас­суд­ка, осо­бен­но среди об­ра­зо­ван­ных людей. К сча­стью, на ин­стинк­тив­ном уровне, а за­щи­та детей — во мно­гом ро­ди­тель­ский ин­стинкт, мы хо­ро­шо по­ни­ма­ем, что су­ще­ству­ют си­ту­а­ции, когда кра­си­вые слова о любви, доб­ро­те, все­про­ще­нии, непро­тив­ле­нии злу неумест­ны, и даже более того — пре­ступ­ны. Про­бле­мы на­чи­на­ют­ся потом, когда че­ло­век, на­чи­тав­шись раз­ных кни­жек и на­слу­шав­шись раз­ных учи­те­лей, те­ря­ет спо­соб­ность раз­ли­чать добро и зло. Одно из важ­ней­ших ка­честв зре­ло­го че­ло­ве­ка — спо­соб­ность от­ли­чать общее от част­но­го, лич­ное от об­ще­ствен­но­го, мик­ро­кос­мос от мак­ро­кос­мо­са. Без этой спо­соб­но­сти че­ло­век те­ря­ет­ся в мире, сме­ши­ва­ет по­ня­тия, пу­та­ет­ся в пра­ви­лах, не может разо­брать­ся, что хо­ро­шо, а что плохо, бо­рет­ся с во­об­ра­жа­е­мым злом, про­пус­кая мимо вполне ре­аль­ное.

В 17 лет меня силь­но раз­дра­жа­ли на­став­ле­ния цер­ков­ных ли­де­ров, от­вер­гав­ших мой юно­ше­ский па­ци­физм. «Как? — воз­му­щал­ся я, — неуже­ли они, убе­лен­ные се­ди­ной ду­хов­ные на­став­ни­ки, не знают за­по­ве­ди «не убий»? Да они про­сто бо­ят­ся ком­му­ни­стов!» По­и­стине, кто не был молод, тот не был глуп. Со вре­ме­нем до меня дошло, что даже если мои на­став­ни­ки и бо­я­лись вла­стей, Свя­щен­ное Пи­са­ние они по­ни­ма­ли верно — па­ци­физм не под­твер­жда­ет­ся Биб­ли­ей. Но для этого мне надо было уви­деть, что су­ще­ству­ет общее и част­ное, пер­со­наль­ная от­вет­ствен­ность и от­вет­ствен­ность перед об­ще­ством, мои лич­ные ин­те­ре­сы и ин­те­ре­сы ближ­них, и между этими двумя ка­те­го­ри­я­ми су­ще­ству­ет раз­ли­чи­мая гра­ни­ца.

На­при­мер, Хри­стос учит не про­ти­вить­ся злому: «Если уда­рят тебя по пра­вой щеке, под­ставь и левую». Это свя­зы­ва­ют также с за­по­ве­дью любви ко всем, в том числе и к вра­гам. В одном ряду с этим стоит уче­ние о все­про­ще­нии. Апо­стол Павел го­во­рит о том, что нам сле­ду­ет про­щать обид­чи­ков, как это делал Хри­стос. Учи­ты­вая, что Хри­стос про­стил даже своих па­ла­чей, и еще до того, как они по­про­си­ли, или могли про­сить про­ще­ния, нам необ­хо­ди­мо про­щать лю­бо­го обид­чи­ка, неза­ви­си­мо от того, рас­ка­и­ва­ет­ся ли он в со­де­ян­ном или про­дол­жа­ет упор­ство­вать, по­про­сил ли у нас про­ще­ния, или про­дол­жа­ет оскорб­лять. Это, в самом деле, ре­во­лю­ци­он­ное уче­ние. Од­на­ко нелишне за­дать во­прос — а как при­ме­нять эти за­по­ве­ди? В каких слу­ча­ях?

«Как это, в каких слу­ча­ях? Разве это не аб­со­лют­ная ис­ти­на в по­след­ней ин­стан­ции? Этому же сам Хри­стос учил! Это уни­вер­саль­ные пра­ви­ла для всех по­ко­ле­ний, при любых об­сто­я­тель­ствах!» В самом деле? Вы так ду­ма­е­те? А вот, как на­при­мер, надо по­сту­пать в се­мей­ной жизни, в про­цес­се вос­пи­та­ния детей? Если ваш ре­бе­нок, недо­воль­ный тем, что вы не ку­пи­ли ему мо­ро­же­ное, об­зо­вет вас нехо­ро­шим сло­вом, ко­то­ро­му толь­ко что на­учил­ся в дет­ском саду? Ска­же­те ли вы ему: «Я не про­тив­люсь злу! Го­во­ри еще, го­во­ри!» А если он, хуже того, за­мах­нет­ся на маму и уда­рит ее, к слу­чаю, по лицу. Она тоже долж­на под­ста­вить дру­гую щеку?

«Ну, не надо до­во­дить до аб­сур­да, — ска­жет иной чи­та­тель. — Иисус Хри­стос во­об­ще не имел здесь в виду вос­пи­та­ние детей. Иначе, как тогда на­ка­зы­вать детей, если про­щать их без­услов­но, не до­жи­да­ясь от них из­ви­не­ний». Со­гла­сен, до аб­сур­да до­во­дить не надо. Но как объ­яс­нить то, что во мно­гих стра­нах уже за­ко­но­да­тель­но за­пре­ще­но упо­треб­лять розгу для на­ка­за­ния детей, и это несмот­ря на то, что в Биб­лии, и в Вет­хом, и в Новом За­ве­тах, ро­ди­те­лям прямо по­ру­ча­ет­ся на­ка­зы­вать детей, а те, кто этого не де­ла­ют, нена­ви­дят своих детей. От­ку­да пошло это по­вет­рие, за­пре­ща­ю­щее фи­зи­че­ское на­ка­за­ние? Не ка­жет­ся ли вам, что это ка­ким-то об­ра­зом свя­за­но с ве­ли­кой пу­та­ни­цей в го­ло­вах, с экс­тра­по­ля­ци­ей част­но­го слу­чая на общее?

По­хо­же, что неко­то­рые пра­ви­ла На­гор­ной про­по­ве­ди нель­зя прямо при­ме­нять к вос­пи­та­нию детей. А как на­счет при­ве­ден­ной в самом на­ча­ле вы­ду­ман­ной, но вполне ве­ро­ят­ной ис­то­рии, а имен­но — в слу­ча­ях, когда злые люди угро­жа­ют вашим детям? Нужно ли еще го­во­рить о том, что за­по­ведь На­гор­ной про­по­ве­ди о непро­тив­ле­нии злу на­си­ли­ем, не при­ме­нят­ся, когда над ва­ши­ми близ­ки­ми на­ви­са­ет угро­за? Что мы обя­за­ны всеми, всеми воз­мож­ны­ми сред­ства­ми, вклю­чая силу и ору­жие, за­щи­щать своих детей от на­силь­ни­ков.

А что де­лать чест­но­му стра­жу по­ряд­ка, ко­то­рый хочет быть вер­ным хри­сти­а­ни­ном, и ко­то­рый во время ноч­но­го пат­ру­ли­ро­ва­ния столк­нул­ся с во­ору­жен­ным гра­би­те­лем? Имеет ли он право угро­жать пре­ступ­ни­ку при­ме­не­ни­ем ору­жия, а при необ­хо­ди­мо­сти и при­ме­нять его? Ино­гда это при­во­дит к смер­ти пре­ступ­ни­ка. Будет ли он от­ве­чать перед Богом за то, что отнял жизнь, ко­то­рую не давал? Ка­жет­ся, это ис­поль­зу­ет­ся в ка­че­стве ар­гу­мен­та про­тив смерт­ной казни?

«Если он — на­сто­я­щий хри­сти­а­нин, то он уйдет из ми­ли­ции!» Да, есть и такие мне­ния. Но лю­бо­пыт­но, что эти «на­сто­я­щие хри­сти­ане» не воз­ра­жа­ют про­тив того, чтобы ми­ли­ция вер­ну­ла им от­ня­тые гра­би­те­ля­ми цен­но­сти. И тем более не воз­му­ща­ют­ся, что в шко­лах, в ко­то­рые ходят их дети, есть охран­ни­ки, ино­гда во­ору­жен­ные. Здесь боль­шин­ство хри­сти­ан вспо­ми­на­ет 13 главу по­сла­ния апо­сто­ла Павла к рим­ля­нам, где го­во­рит­ся, что пред­ста­ви­тель вла­сти не на­прас­но носит меч. То есть, они со­гла­ша­ют­ся, что и к этому слу­чаю за­по­ве­ди На­гор­ной про­по­ве­ди о непро­тив­ле­нии злу на­си­ли­ем не от­но­сят­ся.

До­сад­но, что ло­ги­ка неожи­дан­но из­ме­ня­ет мно­гим, когда на­чи­на­ют­ся рас­суж­де­ния о недо­пу­сти­мо­сти войны. Как может стра­на, пре­тен­ду­ю­щая на то, чтобы на­зы­вать­ся хри­сти­ан­ской, вести войну про­тив, пусть даже и дик­та­тор­ско­го ре­жи­ма? Хри­сти­ане долж­ны лю­бить своих вра­гов, про­щать им, а не участ­во­вать в вой­нах, где неиз­беж­но гиб­нут люди, в том числе и невин­ные дети. Хри­сти­ане-«ми­ро­твор­цы» охот­но ссы­ла­ют­ся на за­по­ведь «не убий», об­ли­чая злоб­ную во­ен­щи­ну, как пра­ви­ло, аме­ри­кан­скую или из­ра­иль­скую. Да, труд­но бы им было во вре­ме­на апо­сто­лов. Ведь тогда армия вы­пол­ня­ла и по­ли­цей­ские функ­ции, т.е. Павел, го­во­ря о пред­ста­ви­те­ле вла­сти, но­ся­щем меч, ука­зы­вал не толь­ко на от­дель­ных чи­нов­ни­ков, но и на армию в целом, ко­то­рая ши­ро­ко ис­поль­зо­ва­лась для уми­ро­тво­ре­ния го­су­дар­ства. Ах, Павел, Павел, что же это ты под­ка­чал! Неуже­ли забыл, чему учил Хри­стос? Что ж не про­ци­ти­ро­вал На­гор­ную про­по­ведь? Да хотя бы ше­стую за­по­ведь на­пом­нил! Нет, не на­пом­нил, нет, не про­ци­ти­ро­вал. Почел неумест­ным ре­гу­ли­ро­вать го­су­дар­ствен­ную служ­бу На­гор­ной про­по­ве­дью. Не от­но­сит­ся она к этой сфере от­но­ше­ний. Неко­то­рые па­ци­фи­сты так разо­ча­ро­ва­ны апо­сто­лом Пав­лом, что счи­та­ют его едва ли не от­ступ­ни­ком от уче­ния Хри­сто­ва. Со­чув­ствую вам, бра­тья-непро­тив­лен­цы, но когда на мир­ных людей на­па­да­ют тер­ро­ри­сты, Пи­са­ние не тре­бу­ет от вла­стей под­став­лять агрес­со­рам дру­гую щеку. И как это ни при­скорб­но для неко­то­рых, пре­зи­дент Буш, счи­та­ю­щий себя рож­ден­ным свыше хри­сти­а­ни­ном, не пред­ло­жил Усаме после 11 сен­тяб­ря на­пра­вить оче­ред­ной са­мо­лет на Дис­ней­ленд. То-то был бы ат­трак­ци­он на ра­дость па­ле­стин­ско­му на­ро­ду! Но, увы, пре­зи­дент не по-хри­сти­ан­ски по­сту­пил, не про­стил, вос­про­ти­вил­ся, начал мстить…

Про­сти­те за сар­казм, но иначе чем ве­ли­кой пу­та­ни­цей в умах не могу опре­де­лить хри­сти­ан­ский па­ци­физм. Это, ско­рее, по­фи­гизм. Ис­то­рия уже пред­ла­га­ет до­воль­но при­ме­ров неоправ­дан­но­го уми­ро­тво­ре­ния агрес­со­ра. Чем­бер­лен хва­лил­ся, что при­вез из Мюн­хе­на мир, а на самом деле в его че­мо­дане ле­жа­ли до­ку­мен­ты, раз­вя­зы­вав­шие войну. Бла­го­да­ря таким «ми­ро­твор­цам» войны ста­но­вят­ся чрез­вы­чай­но кро­во­про­лит­ны­ми и бес­по­щад­ны­ми. Их по­ве­де­ние — на­сто­я­щий по­фи­гизм по от­но­ше­нию к бу­ду­ще­му. Если бы го­су­дар­ствен­ные мужи по­ни­ма­ли, что Бог воз­ла­га­ет на них от­вет­ствен­ность, как ко­гда-то воз­ло­жил на царя Да­ви­да, «успо­ко­ить Из­ра­и­ля», т.е. обез­опа­сить свой народ, за­щи­тить его с по­мо­щью эф­фек­тив­но­го ору­жия и жест­кой по от­но­ше­нию к агрес­со­рам, по­ли­ти­ки, то войн было бы зна­чи­тель­но мень­ше, и жиз­ней со­хра­не­но неиз­ме­ри­мо боль­ше.

Так, в каком же слу­чае при­ме­ни­мы за­по­ве­ди На­гор­ной про­по­ве­ди? И в том непри­ме­ни­мы, и в том неумест­ны? Ответ на этот упрек прост: за­по­ве­ди Хри­ста при­ме­ни­мы в самом пря­мом смыс­ле. Если кто уда­рит тебя по одной щеке — под­ставь и дру­гую. Но свою, а не чужую, не сво­е­го ближ­не­го, не сво­е­го ре­бен­ка, и не жи­те­ля да­ле­кой стра­ны. Если кто за­хо­чет от­нять у тебя паль­то, то отдай ему свое, а не с плеча сто­я­ще­го рядом друга. И если кто оскор­бит тебя, то про­сти и бла­го­сло­ви сво­е­го обид­чи­ка, но не того, кто оби­дел тво­е­го со­се­да или жи­те­ля дру­го­го по­лу­ша­рия. Хри­стос, вися на кре­сте, ка­жет­ся, про­щал своих па­ла­чей, не так ли? А вот вашим обид­чи­кам Гос­подь обе­ща­ет ото­мстить за вас. Это не из «кро­во­жад­но­го», как неко­то­рые по­ла­га­ют, Вет­хо­го за­ве­та, а вполне но­во­за­вет­ное обе­ща­ние. Вни­ма­тель­ное от­но­ше­ние ко всему Слову Бо­жье­му, а не толь­ко к лю­би­мо­му на­бо­ру цитат, по­мо­га­ет со­хра­нить наши души от ве­ли­кой пу­та­ни­цы, а наши дома и улицы от зла.

  Книгу полностью можно прочесть здесь:

       https://equalibra.org/read/#375/1/25

Живущий под кровом Всевышнего

    Приветствую вас, уважаемые читатели!

    Простите, что долго не писал. Я занят - отдаю "кесарю кесарево"- принимаю участие в АТО. Нужно изгнать российских окупантов из Украины и загнать их в их родной кремле - мордор. Каждый день, нет, каждое мгновение становлюсь свидетелем исполнения обетований, изложенных в 90 - ом псалме. Слава Богу!
 

  

   Всем единомышленникам желаю Божьих благословений!

Пастор - мошенник

Страна должна знать своих «героев». Жаль, что удалось вывести на чистую воду только одного «служителя». А сколько их всего блуждает, т. е. «служит», в наших евангельским церквям, «предприимчивых», «творческих», «креативных», не выполняющих свое слово и уверенных в своей безнаказанности,  - один Господь знает.

В Черкасской области пастору дали шесть лет с конфискацией за мошенничество

Городищенский районный суд приговорил к шести годам с конфискацией имущества пастора церкви "Благая весть" Александра из Канева Черкасской области, сообщает NewsOboz.org со ссылкой на Gazeta.ua.   

Его обвиняют в мошенничестве в особо крупных размерах. В 2008 году прихожанка Людмила Шостик по просьбе пастора оформила на себя $ 139 тыс. кредита на строительство церкви. Александр заверил, долг будет выплачивать сам. В течение трёх месяцев заплатил всего $ 2 тыс. После банк женщине выставил вдвое больше счет.

"Судебная тяжба длилась около шести лет. Это было третье слушание. Два предыдущих - в Каневе, но была апелляция со стороны прокуратуры и потерпевшей. Первый раз приговор предусматривал условный срок наказания в виде одного года без каких-либо возмещений в пользу банка. Второй судья вообще отправил дело на дополнительное расследование. Дело перекочевало в Городище, рассматривалась больше года. Приговор зачитывался более часа, учитывая шесть томов материалов дела. Накануне, когда пастору Александру предоставили последнее слово, он не признавал себя виновным. Отмечал, если бы он был пастором не протестантской церкви, то дело вообще бы не рассматривали. А так, мол, это преследование церкви и её пастора. Пытался убедить, что религия отделена от государства и не имеет влияния на действия церкви. Фактически речь шла о создании государства в государстве", - рассказал Cazeta.ua муж Людмилы Олег Шостик.

Прокуратура просила обвиняемому пастору Александру срок 8 лет с конфискацией имущества.

"Он был уверен, что и на этот раз обойдётся. Но впервые это дело судья подошел профессионально. Человек, можно сказать, в рассмотрение вложил сердце и душу. Принял во внимание. Что моя жена за эти годы получила третью группу инвалидности по психиатрии. Заболевание не излечимо и будет прогрессировать. Это непосредственно связано с материалами дела. Вот почему ему предоставлен этот срок, потому что есть отягчающие последствия для здоровья Людмилы. Но пастор в очередной раз был на "расслабоне". Когда зачитали приговор, был в шоке. Зашёл конвой и приказал ему выложить драгоценные вещи, мобильный, снять ремень на брюках, шнурки и отдать своему представителю. Из зала пастора Александра выводили в наручниках, было видно, что он в шоке. Этаповали в СИЗО Черкасс. Я думаю, что со стороны пастора будет ещё апелляция", - предположил Олег Шостик.

Ссылки:

http://newsoboz.org/proisshestviya/v-cherkasskoy-oblasti-pastoru-za-moshennichestvo-dali-shest-28012015174911

http://gazeta.ua/articles/np/_na-cerkaschini-pastoru-za-shahrajstvo-dali-shist-rokiv-z-konfiskaciyeyu/606500

Доверие нужно заслужить!

Прочитал статью некоего пастора Тома Райнера. Том Райнер, – цитирую, -  «не бездушный статист» и им «движет сочувствие и желание помочь служителям». И что же написал сочувствующий пастор? Он любезно представил нам «11 причин, почему в наше время пасторам меньше доверяют».



 Статью вы можете найти вот здесь:

http://news.christian.by/ministries/4494-11-prichin-pochemu-v-nashe-vremya-pastoram-menshe-doveryayut.html

В «11 - ти причинах» Райнера перед вами предстают «израненные душой» пастора. Они – «искренние братья, которые делают все возможное, чтобы прославлялся Бог и чтобы в церквях происходили позитивные изменения». Есть, конечно, и плохие парни. Но их подавляющее меньшинство. Пастор Том, ссылаясь на «объективные исследования и случайные наблюдения», с горечью замечает, что пасторы «все больше теряют авторитет, их всё меньше ценят, меньше уважают», они «не пользуются былой популярностью и с каждым годом все больше теряют симпатии людей». Есть ли на то причины? Конечно есть, утверждает пастор Райнер, аж целых 11 причин!

Прочитайте, пожалуйста, эти причины внимательно. Из одиннадцати причин "меньшего доверия" пасторам нет ни одной прямой (!), НИ ОДНОЙ конкретной по вине пасторов! Пастора даже в принципе не рассматриваются как виновники утраты доверия.  Автор не называет ни одной причины по вине пасторов в том, что им меньше доверяют! В недоверии пасторам Том Райнер в пяти пунктах обвиняет Церковь и верующих (пункты 3,4,7,10,11) в трех пунктах обвиняет светское общество (пункты 2,5,8), в двух пунктах виновниками недоверия пасторам выступает "некто", т. е. некоторые пастора (пункты 1.6), а один пункт (9) автор считает достоинством «служителей», - это явно видно.
 

Более циничного пасторского сочинения я не слышал давно! Автор постарался, братья и сестры, чтоб обелить «служителей» и чтоб вам всем было стыдно, так как вы и весь мир очень и очень виновны в том, что пасторам меньше доверяют.

Ни о каком объективном и непредвзятом  рассуждении не может идти речь, ведь автор тотально оправдывает пасторов, отрицает, что они сами могут быть виновниками недоверия  к ним. Автор не видит, не понимает и не признает, что пастора и пресвитера  сами повсеместно дискредитируют себя и свое служение.

  Что такое доверие? Доверие – это открытое, положительное отношение к человеку, основанное на уверенности в его надёжности, в порядочности и доброжелательности, достоверности или честности, добросовестности. Доверие, в отличие от спасения, нужно заслужить. Как может возникнуть доверие к пасторам и пресвитерам, если нет ни малейшей уверенности в их надёжности, порядочности и доброжелательности, честности, добросовестности. Я свидетель: пасторам и пресвитерам меньше доверяют или вообще не доверяют только по одной причине – они не заслуживают доверия!

 Братья и сестры!  Если вы не доверяете пасторам и пресвитерам -  это не значит, что вы больны или испорчены! Это означает, что "служителя" своим поведением, жизнью, поступками и отношением к верующим, Библии и Господу не дают основания быть уверенными в их порядочности и доброжелательности, достоверности или честности, добросовестности.

 Еще раз. 1. Доверие – определенное отношение верующих к пасторам, основанное на уверенности в их порядочности по отношению к тем же подопечным верующим. 2. Пасторам не доверяют. 3. Значит пастора не заслуживают доверия.

  Представьте себе картину. Судилище Христово. Пред Господом стоят верующие всех времен и народов. Пастора, как обычно, восседают во главе, а овцы толпятся где – то в партере. И вот Господь Иисус берет плеть и начинает хлестать овец, приговаривая: «Как же вы посмели не доверять Моим пастухам? Почему вы их не уважаете? Получите за то, что они утратили популярность!»

Можете такое представить? А Том Райнер может. И, обвиняя верующих, ждет от Господа, наверное, именно такой реакции.

  Запомните, пожалуйста, дорогие друзья: Библия не требует от верующих, чтоб они доверяли человеку, которого называют пастором или пресвитером! Библия обязывает любого, кто намерен стать  пастором и пресвитером, заслужить доверие верующих. Тем более доверие должен заслуживать тот, кто избирается или уже избран пастором или пресвитером.

  Что мы наблюдаем? Современные «служителя» постоянно  при любой возможности возвышают голос о своей избранности, о своем особом положении пред Богом, о пасторской власти и эксклюзивности в Теле Христовом, обвиняя при этом всех верующих, церковь и мир в неполучении доверия, симпатии, уважения и авторитетности. Но истина в том, что БИБЛЕЙСКИЕ СЛУЖИТЕЛЯ не искали и не ждали этого от членов церкви. Настоящие служители Божьего народа были озабочены не недостатком доверия или внимания со стороны верующих и светского общества, да они и не ждали этого, а тем, как  послужить людям и прославить жизнью и смертью своего Спасителя. Тем более их не заботила популярность, от недостатка которой страдают «израненные душой» современные пастора.

  Если к какому – либо человеку плохо относятся окружающие, то мир говорит «пострадавшему»: «Ты отличный парень! Не обращай внимания на окружающих. Это они все неправильные. Оставайся таким, как есть – будь самим собой. Ты имеешь право на уважение. Требуй, чтобы тебя уважали! Возьми свое».  А что говорит Писание такому «пострадавшему»? «Приведи в порядок взаимоотношения с Господом и исправь свое поведение в обществе. Живи и поступай по Писанию, и, возможно, заслужишь уважение и доверие верующих. Но не обольщайся – мир тебя любить и уважать не будет, ведь он любит свое, а ты не от мира».

   Как «служителю» получить доверие, авторитетность, симпатию, уважение?  Манипулируя Писанием приказать церкви доверять себе и уважать себя? "Служителя" повсеместно требуют от членов церкви послушания, уважения, доверия. Они сами себя провозглашают лидерами, провозглашают себя авторитетными. Жалкие людишки, по воле случая оказавшиеся в пасторских погонах, не понимают, что авторитет, лидерство уважение и доверие ЗАСЛУЖИВАЮТ и ЗАРАБАТЫВАЮТ, а не вымогают и не навязывают с Библией в руках. 

Пастора и пресвитера требуют от верующих беспрекословного послушания, приводя доводы из Библии. И какие у них аргументы? Божий суд над восставшими против Моисея, обличение противящихся апостолу Павлу, ошибочное толкование и применение различных текстов Писания (непослушание - то же, что и волшебство; всякая душа да будет покорна высшим властям, и множество других). Да как вообще эти "служителя" смеют ставить себя в один ряд с Моисеем и Павлом?! Что они такого совершали на протяжении всей своей жизни, чтоб их уважали и им доверяли?! Пусть докажут своими многолетними деяниями служения верующим и Господу, что они надёжные, порядочные и доброжелательные, достоверные (т. е. на самом деле возрожденные ученики Христа), честные  и добросовестные. И только тогда пасторам и пресвитерам можно доверять.

 На самом деле путь есть только один – не заботиться о доверии, авторитете, симпатии и уважении, и не требовать этого, а служить верующим и всем людям, как Христос. Посмотрите: мы пошли за Христом не потому, что Он нам приказал. Мы доверились Господу Иисусу не потому, что Он этого требовал, а только потому, что Он дал нам серьезное основание быть уверенными в Его надёжности, в порядочности и доброжелательности, достоверности, честности, добросовестности. И Христос ни разу не дал нам повода потерять эту уверенность. Если служители будут служить, как Господь Иисус, если будут относиться к верующим, как Христос, они заслужат наше доверие. Да и у них самих произойдет переоценка ценностей и им станет не важно, доверяют ли им и уважают  ли их – ведь они на работе у Бога, и главное, что Он скажет о них. Засслуживайте доверие верующих, а не домогайтесь его!

  

  Слава Господу! Аминь.

Христос уже не пример!

«Вы называете Меня Учителем и Господом, и правильно говорите, ибо Я точно то. Итак, если Я, Господь и Учитель, умыл ноги вам, то и вы должны умывать ноги друг другу. Ибо Я дал вам пример, чтобы и вы делали то же, что Я сделал вам. Истинно, истинно говорю вам: раб не больше господина своего, и посланник не больше пославшего его. Если это знаете, блаженны вы, когда исполняете».

(Иоан.13:13-17)

       

    

      Со дня рождения Церкви каждый, кто желал быть во главе христианской общины,  понимал, что придется СЛУЖИТЬ верующим. Как бы тебя не назвали, - то ли пресвитером, то ли пастырем или епископом, -  ты будешь СЛУГОЙ для спасенных. При этом служение воспринималось и выражалось не в говорении с кафедры во время собрания,  не в проведении хлебопреломления  и совершения водного крещения, хотя эти вещи были и есть частью работы служителя. Служение воспринималось и выражалось в отдаче служителем каждому члену общины в отдельности и всем  вместе  своего времени и сил, своих знаний и умений, своей заботы и услужливости, т. е. всецело самого себя. Желающий возглавить церковь, понимал, что придется по примеру Христа поведением  и делами  стать на уровень  раба для верующих. И когда все в собрании сидят и подумывают, кто же сейчас будет им прислуживать, пастырь  снимает свой модный пиджак, одевает фартук и прислуживает рядовым членам церкви, т. е. выполняет для них и, возможно вместо них, черновую работу! И так не раз, для очковтирательства, а постоянно, систематически, регулярно. Как и поступал Христос!

      

     Любой современный «служитель» очень громко скажет вам, что он раб Христа. Но ведь раб не больше Своего Господина. Если Господин с тазиком и полотенцем служил ученикам, то почему раб Господина ведет себя так,  как – будто он господин Господина?! Я за все время  пребывания  в церкви, глядя на пасторов и пресвитеров и на Христа,  частенько бывал в замешательстве: кто же из них раб, а кто Господин? Входишь в собрание и не понимаешь, кто тут главный, пастор или Христос?

   По Писанию Христос  -  Господин, служителя - якобы рабы; а в жизни все наоборот:  Христос  - раб (так как Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих. (Матф.20:28)), а пастора и пресвитера  по своим поступкам, по отношению к верующим, по своему поведению в общине  – господа.

       

      Дело не в мытье ног. Я был в гостях у церкви, где моют ноги в собрании раз в год – там пастора и пресвитера наглые, гордые и дерзкие. Они никому не будут служить, как Христос. Я видел «служителей»  той церкви, где ноги моют в собрании каждое причастие,  при этом «рабы» на самом деле обращаются с подопечными, как господа с крепостными.

       

      Меня не удивляет то, что для «служителей» Христос больше не пример. Я понимаю, как велик соблазн жить «в шоколаде»: за чужой счет, не напрягаясь, безраздельно властвуя над душами и жизнями верующих, без страха быть уволенным, не боясь остаться без отпуска и без пенсии.  Перефразирую: меня не удивляет то, что масса якобы верующих ребят желает роскошно жить, паразитируя на Теле Церкви, господствуя, а не служа. Пастора и пресвитера причислили сами себя к эдаким актерам разговорного жанра, назвав это духовными словами – «служитель слова».    Т. е. включив говорильную машинку перед верующими на два часа в неделю, они считают себя рабами и служителями, как Христос. Я не желаю умалить значение проповеди и Писания, я стремлюсь обличить господствующих болтунов. Посмотрите в Библию – Христос не столько говорил, сколько делал, СЛУЖИЛ!

       

       Меня не удивляет то, что для «служителей» Христос больше не пример. Меня удивляет то, что верующие позволяют каким – то РАБАМ господствовать в общине! Слово Божие написано и для вас, братья и сестры, и вы вправе не терпеть зарвавшихся рабов, возомнивших себя господами. Христос, по Писанию, для верующих во все времена и во всех народах – ПРИМЕР. Христос ПРИМЕР служения спасенным. Поймите, если раб не служит, не ведет себя как раб, его наказывают или проганяют. Если пастор и пресвитер по примеру Христа не служит как Христос, не ведет себя как Христос, он не пастор и не пресвитер. Он самозванец. Вы вправе «попросить» его на выход. Вам же ничего не стоит выгнать из страны "аж целого" президента, так что же вы боитесь отстранить от служения какого – то жалкого человечка!

      

       С глубоким сожалением, с болью в сердце,  с осознанием приближающегося конца истории осмелюсь заметить  – Христос больше не пример. И не делайте вид, что это не так.

  

       Да будет Господь милостив к нам!

Борьба никогда не прекратится

     Предлагаю вашему вниманию отрывок из книги Эрнста Пикеринга "Библейский сепаратизм". (Сепаратизм согласно толковому словарю - это стремление к отделению, обособлению от большинства с той или иной целью). 

    "...Каждому поколению христиан предстоит вести свои неповторимые духовные битвы, потому что борьба за чистоту Церкви и чистоту евангельского учения никогда не прекратится. И корень этой битвы вовсе не в том, что "неуживчивые" фундаменталисты все никак не могут успокоиться и жить в мире со своими братьями по вере, а только в том, что злые намерения сатаны, направленные на разрушение Церкви, не прекратятся до дня восхищения Церкви". Эрнст Пикеринг 

Глава 9. Библейское основание для церковного сепаратизма

Может возникнуть вопрос: почему же так важно соблюдать принцип библейского сепаратизма? И даже более того: уместно ли вообще в среде верующих затрагивать вопрос об отделении? На протяжении веков вопрос о необходимости выхода из среды официальных церковных объединений, вставших на путь отступничества, много раз со всей остротой вставал перед христианами. Для тех, кто любил истину, в то же время являясь частью официальной церкви, при виде явного отступления от истины в той среде, наступал решительный момент, когда они вынуждены было выйти, отделиться и продолжать служение Богу вне рамок данного церковного объединения. Одновременно с этим (из-за отречения от основополагающих истин Библии со стороны официальной церкви) вновь организованным отделившимся церквам необходимо было ясно и решительно заявить о своей безоговорочной преданности истине.

По мнению многих богословов, падение официальной церкви началось в Риме со времен Константина, т.е. с момента объединения церкви и государства. Но независимо от того, какие именно моменты в разные периоды истории Церкви можно с определенностью назвать началом отступления от учения апостолов, исторически тенденцией официальной церкви было отступление от учения Священного Писания.

Обычно отступничество развивалось и углублялось, пока не наступал тот критический момент (для тех, кто, находясь в официальной церкви, отстаивал чистоту учения), когда они вынуждены были отделиться и начать свое независимое служение.

Один из основных доводов, которым пользуются противники отделения, заключается в том, что стремление сохранить церковь в чистоте повлечет за собой все новые и новые отделения. И а какой-то мере это действительно так: каждому поколению христиан предстоит вести свои неповторимые духовные битвы, потому что борьба за чистоту Церкви и чистоту евангельского учения никогда не прекратится. И корень этой битвы вовсе не в том, что "неуживчивые" фундаменталисты все никак не могут успокоиться и жить в мире со своими братьями по вере, а только в том, что злые намерения сатаны, направленные на разрушение Церкви, не прекратятся до дня восхищения Церкви.

А. Отступничество и его подтекст

1. Сущность отступничества

Для того, чтобы правильно понять библейское учение о сепаратизме, необходимо рассмотреть, что говорит Библия об отступничестве, и почему наличие отступления от истин Библии влечет за собой необходимость отделения.

Само слово "отступление" в форме существительного употребляется в греческом подлиннике Нового Завета только два раза - в Деяниях 21:21 и во 2 Фесс. 2:3. Но понятие "отступничество" встречается в Священном Писании гораздо чаще, например: И. Навина 22:22, 2 Пар. 29:19 и др. В греческом подлиннике Нового Завета это слово означает "религиозное отступление" (например, в Деян. 21:21 это слово означает отступление или оставление системы взглядов или верований). Отступничество в свое время было совершено дьяволом, восставшим против своего Творца и сознательно отвергшим истину, которая была ему хорошо известна (Иез. 28:11-19). Поэтому отступничество - это открытый вызов, брошенный Богу, это отказ признать и подчиниться Божественной истине, с которой данный человек был хорошо ознакомлен и которую он прежде исповедовал. Отступление от истины - акт сознательный, что заключается даже в самом значении этого слова.

Действия отступников описаны в 1 Тим. 4:1-3. В глагольной форме слово "отступить" или "отпадать" употребляется, означая отступление определенной личности от веры, изложенной в Священном Писании (Луки 8:13, 1 Тим. 4:1, Евр. 3:12). Унгер приводит более конкретное определение отступничества, как "акта, совершенного христианином, который сознательно и добровольно отвергает изложенную в Священном Писании истину Божества Иисуса Христа (1 Иоан. 4:1-3), а также отвергает истину об искуплении посредством Его заместительной жертвы (Фил. 3:18, 2 Петр. 2:1)." (М. Ф. Унгер "Отступничество", Библейский словарь, стр. 72).

Следует отметить, что "ересь" (в том значении, в каком это слово употребляется в Новом Завете) не означает того же, что и "отступничество". Слово "еретик" упоминается только в послании к Титу 3:10 и относится к себялюбивой, водимой плотью личности, к искателю конфликтов, создающему разделения внутри церкви, но не вносящему никаких богословских заблуждений. Отступничество также не стоит смешивать с неосведомленностью. В Деян. 19:1-9 описаны отличительные черты группы людей, получивших недостаточный объем знаний о духовной истине, но их поступки ничего общего не имеют с теми, кто сознательно отвергает истину.

2. Характерные особенности отступников

В Новом Завете дается описание характерных особенностей отступников. Вот некоторые из них:

1). Они отвергают утверждаемую Библией истину о силе веры (2 Тим. 3:5).

2). Они руководимы бесами (1 Тим. 4:1).

3). Они лживы (1 Тим. 4:2).

4). Они вводят в заблуждение (2 Петр. 2:13-14).

5). Они противятся божественной власти (Иуды 8).

6). Они духовно мертвы (Иуды 12).

7). Они только формально исповедуют религию, но не имеют силы Духа Святого (2 Тим. 3:5).

Когда доктрины сатаны распространяются его служителями (2 Кор. 11:13-15), то люди, не обладавшие духовной проницательностью, превозносят этих лжеучителей, как великих религиозных деятелей (в то время как проповедников истины, подлинных Божиих служителей, они поносят, называя неуживчивыми, не имеющими любви и вносящими разделения). Служители дьявола приспосабливаются ко вкусам своих слушателей и, таким образом, приобретают еще большую популярность.

3. Развитие отступничества

Можно ли вовремя определить и остановить развивающееся отступничество? Возможно ли, усердно изучая Библию и свидетельствуя о спасении, постепенно освободиться от идей отступничества в религиозном союзе и возвратить весь союз к правильному пониманию истины? В ответе на эти вопросы как раз и заложен тот поворотный пункт, на котором зиждется конфликт между сторонниками и противниками сепаратизма. На протяжении веков противники сепаратизма всегда считали, что старания улучшить ситуацию изнутри в конце концов увенчаются успехом, какой бы темной и беспросветной ни была обстановка. Они особенно призывали принять во внимание тот факт, что Сам Бог может вмешаться, послать пробуждение, и в результате весь союз возвратится на позиции верности принципам Священного Писания. Однако, подобный оптимизм будет явно охлажден при внимательном исследовании описанных в Новом Завете основополагающих факторов отступничества. Итак, отступничество - очень серьезный грех. Исследуя этот вопрос в свете Священного Писания, приходишь к выводу, что гнев Божий разгорается против тех, кто отступил от веры, однажды преданной святым. Определить отступничество не сложно, так как в Слове Божием даются ясные описания этого явления (а также и тех, кто его провозглашает). Отступничество характеризуется быстрым распространением и ростом. Иисус Христос сравнивал лжеучение с закваской в Матф. 16:12. Он конкретно указал, что закваска означает "учение фарисейское и саддукейское". "Закваска фарисейская" - это лицемерное внешнее благочестие (Матф. 16:6, 23: 14,16,28). "Закваска саддукейская" - это неверие, скептическое отношение ко всему сверхъестественному (Матф. 22:23,29). "Закваска иродианская" - это дух компромисса с миром (Матф. 22:16-21). Все три вида закваски видны сегодня в современном религиозном модернизме, одержавшем верх в ведущих деноминациях по всему миру уже много лет назад. И особо ярко это выражено в таких (по своей сущности мирских, но называющих себя религиозными) группах, как Всемирный и Национальный Советы Церквей.

Закваска изображает лжеучения, которые быстро распространяются и проникают повсюду, "доколе не вскисло все" (Матф. 13:33). Исследователи Библии единодушно приходят к выводу, что в 16 главе Евангелия от Матфея речь идет о лжеучениях, потому что Христос Сам конкретно говорит об этом. Но значение закваски в Матф. 13:33 по каким-то причинам стали истолковывать иначе, считая эту закваску Евангельской вестью, охватившей весь мир (или другим каким-либо положительным влиянием). Но, например, богослов Унгер более последователен, рассматривая Матф. 13:33 как распространение порочных влияний в христианстве, основываясь на том, что закваска в Священном Писании всегда означает только отрицательное. (М. Ф. Унгер "Закваска", Библейский словарь, стр. 652) Лжеучения также уподобляются раку, быстро распространяющемуся и разрушающему всякую плоть (2 Тим. 2:17).

Отступничество не подлежит излечению, но развивается в ожидании суда Божьего (2 Петр. 2:17, 21, Иуды 11-15). Ни в одном из этих отрывков в Священном Писании не дается основания для надежды, что отступничество может быть приостановлено и истина в той среде снова восторжествует. Отступники уже не смогут обратиться, раскаяться в своих ошибках и вернуться в стадо, для них "приготовлен мрак вечной тьмы" (2 Петр. 2:17). Они мертвы духовно, блуждая во мраке в ожидании осуждения (Иуды 12, 13).

За все века истории Церкви у нас нет примеров, когда бы церковная группа или деноминация, вступив однажды на путь отступничества, позднее возвратилась бы на путь Библейской истины. Священное Писание не дает оснований рассчитывать на подобный благориятный исход вплоть до второго пришествия Христа. И хотя сепаратистов часто называют безнадежными пессимистами, однако их пессимизм о событиях будущего (по отношению к номинальной церкви и ко всему миру в целом) основан не на мрачной сущности отношения фундаменталистов к жизни, а на конкретных указаниях Священного Писания. Чем ближе современный мир подходит к своему концу, тем больше будет разрастаться отступничество, так как "наступят времена тяжкие" (2 Тим. 3:1), и "злые же люди и обманщики будут преуспевать во зле, вводя в заблуждение и заблуждаясь" (2 Тим. 3:13).

Отступничество найдет свое полное воплощение в период великой скорби в образе "матери блудницам и мерзостям земным", Вавилона великого (Откр. 17 гл.). Мы не будем здесь рассматривать всех возможных объяснений этой главы, но по самому заглавию и контексту этой главы видно, что блудница - это лжерелигия. Неверность божественной истине в Ветхом Завете также изображалось в виде блудницы (Ис. 1:21, Иер. 2:20). Само определение "блудница" свидетельствует о том, что была проявлена открытая неверность (и хотя сама она продолжает утверждать, что исповедует истину, в действительности же это есть лжеучение, что также подтверждается ее именем - "тайна Вавилон"). (Чарльз Раери "Отступничество в церкви", стр. 50) Одна из основных ее характеристик - это ее экуменизм (всемирный характер - Откр. 17:1,15). У нее есть потомство, так как она - мать. Отступничество римо-католической и греко-православной церквей, а также различных протестанских церковных объединений (а возможно, и других религий) найдут в конце концов свое полное воплощение в этой отступнической религиозной мерзости, на которую грядет суд Божий (Откр. 17:14-17).

Что же остается делать детям Божиим перед лицом гнусной чудовищности Вавилона? Ответ мы находим в Священном Писании: "И услышал я иной голос с неба, говорящий: выйди от нее, народ Мой, чтобы не участвовать вам в грехах ее и не подвергнуться язвам ее, ибо грехи ее дошли до неба, и Бог воспомянул неправды ее." (Откр. 18:4,5).

Если Вавилон в 17 и 18 главах Откровения символизирует нашу морально павшую цивилизацию в аспектах религии, коммерции и морали, то стновится ясно, каких именно действий Бог ожидает от детей Своих. Народ Израильский в свое время часто получал предупреждение: бежать из среды Вавилона (Иер. 50:4-9, 51:6), так как оказываемое Вавилоном влияние и даже сама по себе система ценностей Вавилона всегда были противопожны Божьим.

Важность и значение принципа, утверждавшего, что продолжение общения с отступниками оказывает пагубное влияние на детей Божьих, подчеркивался еще такими сторонниками отделения в прошлые века, как вальденсы и анабаптисты. К тому же, особо стоит опасаться того явления, что, оставаясь в союзе единства с отступниками, мы тем самым становимся соучастниками их греха. И хотя в 17 и 18 главах Откровения описаны события будущих времен, тем не менее общий принцип необходимости отделения от нечестия виден очень ясно (так как не играет роли, где и когда возникает отступничество), а единственным стремлением любящих Бога всегда должно быть - избегать всякого общения с отступничеством!

Книгу читать полностью можно здесь:

http://www.eresi.net/baptisti/bibleyskiy-separatizm

Служитель церкви - властелин?

Предлагаю вашему вниманию статью, опубликованную в христианской газете "Мирт".

 

«Глубоко заблуждается тот, кто считает более прочной власть, покоящуюся на силе, чем ту, которая основана на любви» 
(Теренций Публий) 

  


  Меня порой терзают смутные сомнения. Не понимал ли древнеримский драматург вопрос власти лучше, чем многие служители христианской церкви? 


Клон Властолюбие 

  В некоторых церквах руководители – будь то пресвитеры (или и.о. пресвитера), члены совета церкви, или и те и другие разом – с немалым рвением позиционируют себя порой особыми персонами, которых сам Бог поставил руководить общиной и которым он дал власть над ней. (Здесь, «власть» и «Бог поставил» – ключевые понятия). Такое самовосприятие оных руководителей находится в состоянии относительного покоя, подобно заснувшему вулкану, пока никто из их паствы не выказывает инакомыслия. Но стоит кому-то (и таковых не бывает много) начать настаивать на мнении, отличном от мнения руководства, последнее тут же пробуждает и выпускает наружу страшного (не с виду, а по сути) зверя, собственного клона, имя которому Властолюбие. 

  Клон руководителя церкви по имени Властолюбие – это вовсе не всегда и не обязательно сам руководитель, то есть человек, призванный быть служителем церкви. Тот, кто вчера говорил о Христе, Библии, святости, евангелизации, служении, и т. п. и вполне может быть искренне старался практиковать свои убеждения, завтра может перевоплотиться в отвратительный клон, не отдавая себе полного в том отчета. 

  Безобразный клон руководителя не исповедует того, что исповедует сам руководитель в условиях, когда ему не брошен вызов со стороны посмевших мыслить иначе, чем он. Клон не умеет уступать, отпускать, пропускать вперед, прощать, советоваться, снисходить и достойно проигрывать. Зато он умеет держаться за престол и за свою правоту любой ценой, манипулировать массами и идеями, упреждать удары, дискредитировать, сгущать краски и подменять понятия. Клон не умеет доверять Богу, ведь он убежден, что Бог «дал ЕМУ власть». 

  Как же может последователь, сонаследник и сопастырь Христа допустить в себе противоестественное зачатие и развитие клона Властолюбие? 

  Не нравятся образы? Тогда перейдем к тревожащей действительности. Нередко руководители, сталкиваясь с тем, что другие руководители или члены общины придерживаются чуждых им идей и убеждений, немедленно прибегают к атакующим действиям с целью устранения противника или конкурента. То руководитель увидел конкурента в ком-то, к кому люди тянутся больше, то кто-то посмел задать вопросы о распоряжении церковными финансами и имуществом, то возникло несогласие по поводу стиля богослужения или иных (или новых) форм общинной активности. 

  Атаки состоят из заявлений, кажущихся вполне благочестивыми, но которые большинство простодушных членов церкви не могут проанализировать и оценить. А если и могут, то им не позволяют это делать. Ведь сан руководителя квалифицируется самим руководителем как «Божье установление», которое подразумевает наделение его «Божьей властью». 

  Формулировки могут слегка отличаться, но суть остается одна: пресвитер поставлен Богом, а, значит, члены церкви должны ему повиноваться. Все остальное подпадает под категории бесчинства, поношения на пресвитера, неповиновения Божьему слуге, и иные подобные. Даже библейский стих на это счет имеется – 1 Петра 5:5: «Также и младшие, повинуйтесь пастырям»! (Точнее, это только часть стиха, но, конечно, то, что написано дальше - «…все же, подчиняясь друг другу, облекитесь смиренномудрием, потому что Бог гордым противится, а смиренным дает благодать» - клон Властолюбие не считает себя обязанным учитывать). 

  В результате, конкурент или инакомыслящий так или иначе устранен (отлучен, взят на замечание, ушел в другую церковь, дискредитирован), а «Богом поставленный» руководитель успокаивается и царствует «лежа на боку», пока, не дай Бог (кстати, поставивший его же во главе церкви), не появится очередной возмутитель спокойствия. Нередко негласный руководящий принцип в таких действиях таков: «нет человека – нет проблемы». 

  В некоторых случаях, «власть, данная от Бога», подразумевает необходимость решать судьбу неугодного и даже судьбу его семьи. Так, как будто Бог сам не справится с ним. Это называется «ответственностью за жизнь» устраняемых. В действительности, это лишь милая маска на гранитном лице клона Властолюбие. Так, например, руководители не могут просто отпустить впавшего в опалу в другую команду, церковь или просто на все четыре стороны, какую бы из них он ни избрал. Его надо наказать и, желательно, дискредитировать. Возможно, чтобы обезопасить себя, да и чтобы другим членам общины неповадно было. 

  Заметьте, я не ставлю вопрос о правоте какой-либо из сторон. С точки зрения Верховного (Божьего) Суда, либо руководитель может быть неправ, либо инакомыслящий превратился в очередного Корея, либо, как чаще всего и бывает, неправы оба и каждый по-своему. Я выносить вердикт о правоте не возьмусь ни в одной из подобных ситуаций, да и никому не пожелаю. Важно отметить то, как одна сторона смещает, устраняет, подавляет другую – и во имя чего! Во имя Бога, используя Его имя всуе, не к месту привлекая идею «власти», игнорируя Христово призвание к христоподобному служению! 

  Синдром средневекового папы римского – главный порок клона Властолюбие. Сидеть на престоле во что бы то ни стало, не терпеть инакомыслия и, если надо, – сместить, устранить и наказать. И, что самое удивительное (повторюсь!), такая практика «власти, данной Богом» осуществляется, якобы, во имя святости и богопослушания. 


Что делать с клоном Властолюбие? 

  Предлагаю дать оценку клону Властолюбие и назвать причины возникновения и развития зловредного «чужого» в наших душах. Не оценку святым Божьим, пресвитеру Ивану Ивановичу или дьякону Петру Петровичу, а клону Властолюбие, который в них мог быть зачат чуждой Евангелию системой и успешно развиться. Впрочем, в последнем так трудно признаться…. Но, может, попробуем? 


Ущербное толкование Писания 

  Уравнение «Бог поставил = дал власть» исходит из ошибочного понимания Писания и из злоупотреблений власть имущими в истории церкви. В Новом Завете Бог, Христос и апостолы ставили служителей, а не властителей. Сам Иисус отказывался властвовать и судить (Лк. 12:14), а вместо того жертвенно служил (Мф. 20:28). К последнему Он призывал и учеников. Тех, которые хотели властвовать, Он укорял за склонность уподобиться мирским правителям (Мф. 20:25). 

  Павел ставил служителей и пастырей и нигде не говорил о власти служителя над людьми (см. Деян. 20:28; 1 Кор. 12:28; Еф. 4:11; Тит. 1:5). Среди более ста употреблений слов с корнем «власт-» ни в одном случае речь не идет о превосходящем положении одних последователей Христа над другими или о праве устранять конкурентов, претендентов или инакомыслящих. 

  Понятие власть, конечно же, не негативно само по себе. Власть дается служителям для провозглашения евангелия (Мф. 28:18; Тит. 2:11-15). Власть дается для созидания (2 Кор. 10:8; 13:10). Власть дается для служения и жертвенности, принимать и раздавать благословения (Мф. 9:6; Ин. 1:12; 10:18). Иисус учил как власть имеющий (Мф 7:29), но никогда не боролся за власть и не довлел над другими. 

  В некоторых случаях власть дается (Христу и его последователям) для суда над другими, но речь идет не о периоде спасения и не о суде над собратьями по вере, а о времени последних судов над нечестивыми (напр. Отк. 2:26-27). А до того – «кто ты, что судишь чужого раба…?» (Рим. 14:4). 

  Как же так можно извращать новозаветный образ служителя и пастыря церкви? Власть управлять с неизбежной необходимостью держаться за власть, если и дается людям, то это относится к светским властям, а не к служителям церкви (Рим. 13:2). Павел знал, каково оно – обладать властью в формате безбожной религии (Деян. 26:10), и позже, став служителем Христовым, никогда не позволял клону Властолюбие зародиться и развиться в нем. Власть над людьми приписана правителям государств, сатане и разрушителям церкви (1 Пет. 2:13; Деян. 26:12, 18). Ее тоже дает или позволяет иметь Бог (Ин. 19:10-11), но это мирская, безбожная практика власти, не пример христианскому служителю. 


Непонимание Христа и единства с Ним 

  Иисус – не только модель и пример, но и сама Жизнь для всякого христианина и руководителя (Ин. 14:8; Кол. 3:4). Служитель церкви должен понимать это в первую очередь. Павел квалифицирует верующих как тех, кто «во Христе». Мы призваны иметь такие же чувствования (отношение), как у Него (Флп. 2:5). И Его миссия спасать, даже ценой отвержения и унижения, – это и наша миссия. Библией нам не предписана миссия защищать свои действия и положение в церкви, даже если они нам кажутся правильными, а претензии оппозиционеров кажутся (или являются) ошибочными или порочным. Такое ощущение собственной правоты и неправоты другого есть поведение и отношение «по стихиям мира, а не по Христу». 

  Грешников Иисус всегда стремился исцелить и освятить, не наказать и подавить. Это касается тех ситуаций в церквах, когда вина и порочность оппонентов реальна и очевидна в свете Библии. А в тех ситуация, когда просто «нашла коса на камень» и «двум медведям в одной берлоге тесно», когда не поделили власть, деньги или другие «ценности», можем ли мы себе вообразить Иисуса устраняющим конкурентов и борющимся за «власть, данную Богом»? 

  Поступать «не по Христу» означает поступать по-мирски. Это означает допускать и культивировать мирские методы руководства и собственные плотские страсти – властолюбие, эгоизм, лицеприятие. Махатма Ганди сказал нечто, что вполне сгодится как девиз христианского служителя: «Когда власть любить преодолеет любовь к власти, человечество познает мир». 

  Возможно, наиболее возмутительным выводом из учения Библии для клона Властолюбие будет следующее: служитель властен провозглашать и практиковать Евангелие, а также ему Богом дана власть – в условиях конфликта, несогласия, конкуренции, обвинений, и т. п. – быть готовым уступить, смириться, быть униженным и достойно проиграть (временно, конечно, до Суда) недостойным людям. Если служитель уверен в своей правоте и непорочности, он должен предоставить Богу право защитить, оправдать и восстановить его, а не бороться за него плотскими усилиями и мирскими способами. 

  Разве не дали Иисус и апостолы нам в этом фундаментальный пример? Зачем уподобляться политикам, борющимся за власть в условиях предвыборной компании, или детям в детском саду, криком добивающимся своего права на игрушку, конфету или стульчик? Или, зачем рисковать поступать согласно убеждениям Адольфа Гитлера, который заявил: «Значение имеет не истина, а победа»? Если уж на то пошло, лучше «переборщить» в самоуничижении, чем в самовозвышении. 


Вместо заключения 

  Рассказывают историю, приключившуюся с Джонатаном Эдвардсом, американским евангелистом и богословом XVIII века. Будучи авторитетным лидером в своей деноминации, он однажды был ложно обвинен в тяжких проступках. Его вызвали на Совет и попросили ответить на обвинения, выдвинутые человеком, позже на поверку оказавшимся лжесвидетелем на службе у неких людей, стремившихся дискредитировать проповедника. 

  К удивлению совета, Эдвардс ответил молчанием. Как выяснилось позже, попытки самозащиты могли на тот момент только усугубить его положение. Его отстранили от служения, и только через многие месяцы лжесвидетель признался в оговоре. Эдвардса снова вызвали на Совет, извинились, попросили вернуться к служению, а напоследок пожелали выяснить, почему же невиновный не защищал свою репутацию и не оправдывался изначально. 

  Ответ был краток и поразителен: «Я подумал, что если Бог поставил меня на это служение, то пусть Бог меня и защищает!» 

  Любому руководителю, который в Библии не видит или не ищет Христовых принципов поведения в ситуациях, провоцирующих злоупотребление властью, нужно прочитать книги, в которых сконцентрировано соответствующее библейское учение, например, «Сказание о трех царях» Джина Эдвардса или «Люди власти, властолюбие и церковь» Эдина Ловаса. 

  Но предупреждаю: это будет болезненное занятие, так как оно побуждает к извлечению клона Властолюбие, вросшего в личность руководителей, скомпрометировавших свою роль как служителя. 

  Аврааму Линкольну принадлежат такие слова: «Наверное, любой человек способен справиться с превратностями судьбы, но, если хочешь испытать чей-то характер, дай ему власть». 

Спроси себя, служитель, которому дана власть, а твой характер – Христов? 

Владимир ЛЕБЕДЕВ

Статья находится здесь: http://gazeta.mirt.ru/?2-9-1255--1