Запутанные умы

     Приветствую, вас, уважаемые читатели!
Предлагаю вашему вниманию статью из книги Петра Цюкало "Безбожные ценности убежденных верующих". Очень и очень рекомендую прочесть этот труд. Но почему именно эта статья оказалась в моем блоге? Просто для того, чтобы заступиться за пострадавших и страдающих от пасторской диктатуры, не обязательно быть движимым затаённой обидой. Именно так считают и говорят сами обидчики и те, кто не может справиться с обидой. Для сильного и зрелого христианина, чтобы противостоять злу и злым людям, т. е. пасторам - диктаторам,  достаточно библейских всем известных наставлений. Мне радостно осознавать, что я не один правильно понимаю Священное Писание.  Впрочем, вот статья, приятного вам чтения и правильных поступков всем нам!
  

           

 Великая путаница в умах

   На дет­ской пло­щад­ке го­род­ско­го парка иг­ра­ла де­воч­ка, в сто­роне на ска­мей­ке сидел че­ло­век лет 30–35, дер­жав­ший в руках от­кры­тую книгу. К ре­бен­ку на пло­щад­ку по­до­шел тще­душ­ный муж­чи­на. Если бы вы по­смот­ре­ли ему в лицо, вы сразу бы за­ме­ти­ли саль­ный взгляд, ха­рак­тер­ный для лю­би­те­лей клуб­нич­ки. Он при­бли­зил­ся ре­бен­ку и схва­тил де­воч­ку за руку. Та, ис­пу­ган­но огля­ды­ва­ясь, за­кри­ча­ла: «Папа!» Со ска­мей­ки быст­ро вско­чил мо­ло­дой че­ло­век и бро­сил­ся к до­че­ри. На­силь­ник явно ис­пу­гал­ся. Толь­ко сей­час он за­ме­тил этого вы­со­ко­го и креп­ко­го муж­чи­ну, отца при­гля­нув­шей­ся ему де­воч­ки. Трус­ли­во вжав го­ло­ву в плечи, он со­брал­ся что-то про­ле­пе­тать в свое оправ­да­ние, как вдруг уви­дел, что муж­чи­на, так ре­ши­тель­но бро­сив­ший­ся к нему нав­стре­чу, оста­но­вил­ся в несколь­ких шагах и умо­ля­ю­щим го­ло­сом стал про­сить: «По­жа­луй­ста, от­пу­сти­те де­воч­ку. Она — моя дочка. Я очень люблю ее. По­жа­луй­ста, не де­лай­те ей ни­че­го пло­хо­го. Я очень прошу вас!» Тот в пер­вое мгно­ве­ние опе­шил, но тут же при­шел в себя — про­си­тель­ный тон отца де­воч­ки спро­во­ци­ро­вал его на вы­зы­ва­ю­щую наг­лость. «Успо­кой­ся, успо­кой­ся, па­па­ша! Ни­че­го пло­хо­го с ней не слу­чит­ся». С этими сло­ва­ми он исчез среди де­ре­вьев, таща за собой окон­ча­тель­но сби­то­го с толку ре­бен­ка. Через несколь­ко дней в мест­ной га­зе­те со­об­щи­ли, что в глу­хом месте од­но­го из пар­ков об­на­ру­жи­ли мерт­вое тело де­воч­ки лет шести.

«Какая неле­пая чушь! — вос­клик­нет чи­та­тель. — Быть та­ко­го не может!» А по­че­му, соб­ствен­но, не может? А как на­счет за­по­ве­ди «не про­тивь­ся злому»? А если че­ло­век за­хо­чет по­сту­пить, «как ис­тин­ный хри­сти­а­нин»: воз­лю­бит врага сво­е­го, пол­но­стью от­ка­жет­ся от на­си­лия, не будет силой про­ти­вить­ся злому, ста­нет ми­ро­твор­цем? Я что, го­во­рю слова, ко­то­рые вы рань­ше ни­ко­гда не слы­ша­ли?

К сча­стью, эта ис­то­рия вы­ду­ма­на от на­ча­ла до конца. К сча­стью, та­ко­го иди­от­ско­го по­ве­де­ния отцов в ре­аль­ной жизни еще не встре­ча­ет­ся, несмот­ря на по­все­мест­ное по­мра­че­ние рас­суд­ка, осо­бен­но среди об­ра­зо­ван­ных людей. К сча­стью, на ин­стинк­тив­ном уровне, а за­щи­та детей — во мно­гом ро­ди­тель­ский ин­стинкт, мы хо­ро­шо по­ни­ма­ем, что су­ще­ству­ют си­ту­а­ции, когда кра­си­вые слова о любви, доб­ро­те, все­про­ще­нии, непро­тив­ле­нии злу неумест­ны, и даже более того — пре­ступ­ны. Про­бле­мы на­чи­на­ют­ся потом, когда че­ло­век, на­чи­тав­шись раз­ных кни­жек и на­слу­шав­шись раз­ных учи­те­лей, те­ря­ет спо­соб­ность раз­ли­чать добро и зло. Одно из важ­ней­ших ка­честв зре­ло­го че­ло­ве­ка — спо­соб­ность от­ли­чать общее от част­но­го, лич­ное от об­ще­ствен­но­го, мик­ро­кос­мос от мак­ро­кос­мо­са. Без этой спо­соб­но­сти че­ло­век те­ря­ет­ся в мире, сме­ши­ва­ет по­ня­тия, пу­та­ет­ся в пра­ви­лах, не может разо­брать­ся, что хо­ро­шо, а что плохо, бо­рет­ся с во­об­ра­жа­е­мым злом, про­пус­кая мимо вполне ре­аль­ное.

В 17 лет меня силь­но раз­дра­жа­ли на­став­ле­ния цер­ков­ных ли­де­ров, от­вер­гав­ших мой юно­ше­ский па­ци­физм. «Как? — воз­му­щал­ся я, — неуже­ли они, убе­лен­ные се­ди­ной ду­хов­ные на­став­ни­ки, не знают за­по­ве­ди «не убий»? Да они про­сто бо­ят­ся ком­му­ни­стов!» По­и­стине, кто не был молод, тот не был глуп. Со вре­ме­нем до меня дошло, что даже если мои на­став­ни­ки и бо­я­лись вла­стей, Свя­щен­ное Пи­са­ние они по­ни­ма­ли верно — па­ци­физм не под­твер­жда­ет­ся Биб­ли­ей. Но для этого мне надо было уви­деть, что су­ще­ству­ет общее и част­ное, пер­со­наль­ная от­вет­ствен­ность и от­вет­ствен­ность перед об­ще­ством, мои лич­ные ин­те­ре­сы и ин­те­ре­сы ближ­них, и между этими двумя ка­те­го­ри­я­ми су­ще­ству­ет раз­ли­чи­мая гра­ни­ца.

На­при­мер, Хри­стос учит не про­ти­вить­ся злому: «Если уда­рят тебя по пра­вой щеке, под­ставь и левую». Это свя­зы­ва­ют также с за­по­ве­дью любви ко всем, в том числе и к вра­гам. В одном ряду с этим стоит уче­ние о все­про­ще­нии. Апо­стол Павел го­во­рит о том, что нам сле­ду­ет про­щать обид­чи­ков, как это делал Хри­стос. Учи­ты­вая, что Хри­стос про­стил даже своих па­ла­чей, и еще до того, как они по­про­си­ли, или могли про­сить про­ще­ния, нам необ­хо­ди­мо про­щать лю­бо­го обид­чи­ка, неза­ви­си­мо от того, рас­ка­и­ва­ет­ся ли он в со­де­ян­ном или про­дол­жа­ет упор­ство­вать, по­про­сил ли у нас про­ще­ния, или про­дол­жа­ет оскорб­лять. Это, в самом деле, ре­во­лю­ци­он­ное уче­ние. Од­на­ко нелишне за­дать во­прос — а как при­ме­нять эти за­по­ве­ди? В каких слу­ча­ях?

«Как это, в каких слу­ча­ях? Разве это не аб­со­лют­ная ис­ти­на в по­след­ней ин­стан­ции? Этому же сам Хри­стос учил! Это уни­вер­саль­ные пра­ви­ла для всех по­ко­ле­ний, при любых об­сто­я­тель­ствах!» В самом деле? Вы так ду­ма­е­те? А вот, как на­при­мер, надо по­сту­пать в се­мей­ной жизни, в про­цес­се вос­пи­та­ния детей? Если ваш ре­бе­нок, недо­воль­ный тем, что вы не ку­пи­ли ему мо­ро­же­ное, об­зо­вет вас нехо­ро­шим сло­вом, ко­то­ро­му толь­ко что на­учил­ся в дет­ском саду? Ска­же­те ли вы ему: «Я не про­тив­люсь злу! Го­во­ри еще, го­во­ри!» А если он, хуже того, за­мах­нет­ся на маму и уда­рит ее, к слу­чаю, по лицу. Она тоже долж­на под­ста­вить дру­гую щеку?

«Ну, не надо до­во­дить до аб­сур­да, — ска­жет иной чи­та­тель. — Иисус Хри­стос во­об­ще не имел здесь в виду вос­пи­та­ние детей. Иначе, как тогда на­ка­зы­вать детей, если про­щать их без­услов­но, не до­жи­да­ясь от них из­ви­не­ний». Со­гла­сен, до аб­сур­да до­во­дить не надо. Но как объ­яс­нить то, что во мно­гих стра­нах уже за­ко­но­да­тель­но за­пре­ще­но упо­треб­лять розгу для на­ка­за­ния детей, и это несмот­ря на то, что в Биб­лии, и в Вет­хом, и в Новом За­ве­тах, ро­ди­те­лям прямо по­ру­ча­ет­ся на­ка­зы­вать детей, а те, кто этого не де­ла­ют, нена­ви­дят своих детей. От­ку­да пошло это по­вет­рие, за­пре­ща­ю­щее фи­зи­че­ское на­ка­за­ние? Не ка­жет­ся ли вам, что это ка­ким-то об­ра­зом свя­за­но с ве­ли­кой пу­та­ни­цей в го­ло­вах, с экс­тра­по­ля­ци­ей част­но­го слу­чая на общее?

По­хо­же, что неко­то­рые пра­ви­ла На­гор­ной про­по­ве­ди нель­зя прямо при­ме­нять к вос­пи­та­нию детей. А как на­счет при­ве­ден­ной в самом на­ча­ле вы­ду­ман­ной, но вполне ве­ро­ят­ной ис­то­рии, а имен­но — в слу­ча­ях, когда злые люди угро­жа­ют вашим детям? Нужно ли еще го­во­рить о том, что за­по­ведь На­гор­ной про­по­ве­ди о непро­тив­ле­нии злу на­си­ли­ем, не при­ме­нят­ся, когда над ва­ши­ми близ­ки­ми на­ви­са­ет угро­за? Что мы обя­за­ны всеми, всеми воз­мож­ны­ми сред­ства­ми, вклю­чая силу и ору­жие, за­щи­щать своих детей от на­силь­ни­ков.

А что де­лать чест­но­му стра­жу по­ряд­ка, ко­то­рый хочет быть вер­ным хри­сти­а­ни­ном, и ко­то­рый во время ноч­но­го пат­ру­ли­ро­ва­ния столк­нул­ся с во­ору­жен­ным гра­би­те­лем? Имеет ли он право угро­жать пре­ступ­ни­ку при­ме­не­ни­ем ору­жия, а при необ­хо­ди­мо­сти и при­ме­нять его? Ино­гда это при­во­дит к смер­ти пре­ступ­ни­ка. Будет ли он от­ве­чать перед Богом за то, что отнял жизнь, ко­то­рую не давал? Ка­жет­ся, это ис­поль­зу­ет­ся в ка­че­стве ар­гу­мен­та про­тив смерт­ной казни?

«Если он — на­сто­я­щий хри­сти­а­нин, то он уйдет из ми­ли­ции!» Да, есть и такие мне­ния. Но лю­бо­пыт­но, что эти «на­сто­я­щие хри­сти­ане» не воз­ра­жа­ют про­тив того, чтобы ми­ли­ция вер­ну­ла им от­ня­тые гра­би­те­ля­ми цен­но­сти. И тем более не воз­му­ща­ют­ся, что в шко­лах, в ко­то­рые ходят их дети, есть охран­ни­ки, ино­гда во­ору­жен­ные. Здесь боль­шин­ство хри­сти­ан вспо­ми­на­ет 13 главу по­сла­ния апо­сто­ла Павла к рим­ля­нам, где го­во­рит­ся, что пред­ста­ви­тель вла­сти не на­прас­но носит меч. То есть, они со­гла­ша­ют­ся, что и к этому слу­чаю за­по­ве­ди На­гор­ной про­по­ве­ди о непро­тив­ле­нии злу на­си­ли­ем не от­но­сят­ся.

До­сад­но, что ло­ги­ка неожи­дан­но из­ме­ня­ет мно­гим, когда на­чи­на­ют­ся рас­суж­де­ния о недо­пу­сти­мо­сти войны. Как может стра­на, пре­тен­ду­ю­щая на то, чтобы на­зы­вать­ся хри­сти­ан­ской, вести войну про­тив, пусть даже и дик­та­тор­ско­го ре­жи­ма? Хри­сти­ане долж­ны лю­бить своих вра­гов, про­щать им, а не участ­во­вать в вой­нах, где неиз­беж­но гиб­нут люди, в том числе и невин­ные дети. Хри­сти­ане-«ми­ро­твор­цы» охот­но ссы­ла­ют­ся на за­по­ведь «не убий», об­ли­чая злоб­ную во­ен­щи­ну, как пра­ви­ло, аме­ри­кан­скую или из­ра­иль­скую. Да, труд­но бы им было во вре­ме­на апо­сто­лов. Ведь тогда армия вы­пол­ня­ла и по­ли­цей­ские функ­ции, т.е. Павел, го­во­ря о пред­ста­ви­те­ле вла­сти, но­ся­щем меч, ука­зы­вал не толь­ко на от­дель­ных чи­нов­ни­ков, но и на армию в целом, ко­то­рая ши­ро­ко ис­поль­зо­ва­лась для уми­ро­тво­ре­ния го­су­дар­ства. Ах, Павел, Павел, что же это ты под­ка­чал! Неуже­ли забыл, чему учил Хри­стос? Что ж не про­ци­ти­ро­вал На­гор­ную про­по­ведь? Да хотя бы ше­стую за­по­ведь на­пом­нил! Нет, не на­пом­нил, нет, не про­ци­ти­ро­вал. Почел неумест­ным ре­гу­ли­ро­вать го­су­дар­ствен­ную служ­бу На­гор­ной про­по­ве­дью. Не от­но­сит­ся она к этой сфере от­но­ше­ний. Неко­то­рые па­ци­фи­сты так разо­ча­ро­ва­ны апо­сто­лом Пав­лом, что счи­та­ют его едва ли не от­ступ­ни­ком от уче­ния Хри­сто­ва. Со­чув­ствую вам, бра­тья-непро­тив­лен­цы, но когда на мир­ных людей на­па­да­ют тер­ро­ри­сты, Пи­са­ние не тре­бу­ет от вла­стей под­став­лять агрес­со­рам дру­гую щеку. И как это ни при­скорб­но для неко­то­рых, пре­зи­дент Буш, счи­та­ю­щий себя рож­ден­ным свыше хри­сти­а­ни­ном, не пред­ло­жил Усаме после 11 сен­тяб­ря на­пра­вить оче­ред­ной са­мо­лет на Дис­ней­ленд. То-то был бы ат­трак­ци­он на ра­дость па­ле­стин­ско­му на­ро­ду! Но, увы, пре­зи­дент не по-хри­сти­ан­ски по­сту­пил, не про­стил, вос­про­ти­вил­ся, начал мстить…

Про­сти­те за сар­казм, но иначе чем ве­ли­кой пу­та­ни­цей в умах не могу опре­де­лить хри­сти­ан­ский па­ци­физм. Это, ско­рее, по­фи­гизм. Ис­то­рия уже пред­ла­га­ет до­воль­но при­ме­ров неоправ­дан­но­го уми­ро­тво­ре­ния агрес­со­ра. Чем­бер­лен хва­лил­ся, что при­вез из Мюн­хе­на мир, а на самом деле в его че­мо­дане ле­жа­ли до­ку­мен­ты, раз­вя­зы­вав­шие войну. Бла­го­да­ря таким «ми­ро­твор­цам» войны ста­но­вят­ся чрез­вы­чай­но кро­во­про­лит­ны­ми и бес­по­щад­ны­ми. Их по­ве­де­ние — на­сто­я­щий по­фи­гизм по от­но­ше­нию к бу­ду­ще­му. Если бы го­су­дар­ствен­ные мужи по­ни­ма­ли, что Бог воз­ла­га­ет на них от­вет­ствен­ность, как ко­гда-то воз­ло­жил на царя Да­ви­да, «успо­ко­ить Из­ра­и­ля», т.е. обез­опа­сить свой народ, за­щи­тить его с по­мо­щью эф­фек­тив­но­го ору­жия и жест­кой по от­но­ше­нию к агрес­со­рам, по­ли­ти­ки, то войн было бы зна­чи­тель­но мень­ше, и жиз­ней со­хра­не­но неиз­ме­ри­мо боль­ше.

Так, в каком же слу­чае при­ме­ни­мы за­по­ве­ди На­гор­ной про­по­ве­ди? И в том непри­ме­ни­мы, и в том неумест­ны? Ответ на этот упрек прост: за­по­ве­ди Хри­ста при­ме­ни­мы в самом пря­мом смыс­ле. Если кто уда­рит тебя по одной щеке — под­ставь и дру­гую. Но свою, а не чужую, не сво­е­го ближ­не­го, не сво­е­го ре­бен­ка, и не жи­те­ля да­ле­кой стра­ны. Если кто за­хо­чет от­нять у тебя паль­то, то отдай ему свое, а не с плеча сто­я­ще­го рядом друга. И если кто оскор­бит тебя, то про­сти и бла­го­сло­ви сво­е­го обид­чи­ка, но не того, кто оби­дел тво­е­го со­се­да или жи­те­ля дру­го­го по­лу­ша­рия. Хри­стос, вися на кре­сте, ка­жет­ся, про­щал своих па­ла­чей, не так ли? А вот вашим обид­чи­кам Гос­подь обе­ща­ет ото­мстить за вас. Это не из «кро­во­жад­но­го», как неко­то­рые по­ла­га­ют, Вет­хо­го за­ве­та, а вполне но­во­за­вет­ное обе­ща­ние. Вни­ма­тель­ное от­но­ше­ние ко всему Слову Бо­жье­му, а не толь­ко к лю­би­мо­му на­бо­ру цитат, по­мо­га­ет со­хра­нить наши души от ве­ли­кой пу­та­ни­цы, а наши дома и улицы от зла.

  Книгу полностью можно прочесть здесь:

       https://equalibra.org/read/#375/1/25